麗仕疑似買不辣嗝

    今天學分班討論的是領導與激勵，提到了西遊記裡，手無縛雞之力的唐僧，如何統領孫悟空、沙悟淨、豬八戒及白馬往天竺取經。此時大家就提到，一個可運作的團隊，必須聚集這多麼種不同型態的人才，激勵人心的領導人、專業人才、基層默默付出的工作者，另一個學長補充馬雲的書裡亦提出相同概念。

    我心中疑惑的，不是他們為何成功，或者孫悟空何苦聽命於唐僧(當然故事已設定了緊箍咒)。而是，我們這種教育，培養得出唐僧、馬雲嗎？如果每個人都該學領導，那誰該領導誰？孫悟空為何沒有領導唐僧？馬雲的部屬可曾領導過他？。在科管所等企管教育裡頭，只見師長們大聲疾呼，帶人要帶心，該領導而非管理，但一堆管理人匯聚一堂，同質性過高，該如何設定誰領導誰？誰來訂定願景與目標？理想的情況也許是自己領導自己，但大家也知道，在台灣這種被動式教育裡，現實永遠比理想殘酷一億倍！最後的結果，就是只"分工"沒"合作"，大家心照不宣，不介入他人的成果，別人也不要來干涉我，反正分完工，接在一起就算完成。這不就是我們的台灣產業現況嗎？整合者在哪？誰來優化組合的結果？接在一起是60分，有沒有誰來幫它加分？讓它從"堪用"變成"total solution"？放任這種學習心態，就算學再多領導都是枉然，因為領導要做功課要付出要用心，不是分職完丟下不管。

   如果問我領導的第一步是什麼，我會說「得到他人認同、感動別人」，而這需要深度溝通才能達成的，深度仰賴經驗的累積，溝通則是一種熱情。夏惠汶說：「我們要學會和人的對話、物的對話、環境的對話、生命的對話，這基礎有了，我們對美的觀點就會不一樣。」就像我，也許有人不認同我的文章我的觀點，但那又怎麼樣呢？我選擇和自己對話，也嘗試和他人對話，如果有人回應我會很開心，我會反思我會改進，即使中間也有懷疑自己討厭自己的時候，但我相信，藉由這些對話的練習，我對於美對於世界的觀點將有所改善。人生就是一首首練習曲，在反覆精進中汰舊換新，縱使沒有大師編成協奏曲，就算找不到交響樂團演出，也有雋永的可能性。

  至於激勵，我覺得我們的教育真的很奇怪，去上學好像是去盡義務，巴不得學位證書可以在繳完學費當天就發下來(不要繳錢更好)，學習好像是學校的事，自己只是出席而已。對於任務對於報告，沒有刺激感，缺乏熱情，不喜歡嘗試也不想要犯錯，以後該怎麼激勵別人呢？大家都說，台灣要做生活型態的先驅者，我很贊同也很嚮往，只是，當自己都厭惡自己的生活時，有先驅者，沒追隨者，幻夢一場。