麗仕疑似買不辣嗝

新加坡的美在於赤道邊際的熱帶風情，在於自發自侓的整潔劃一，在於種族融合的多彩多姿，在於文明世界的便利發達。
(小印度little India)

其實才吃了兩家肉骨茶，但就覺得要來交待一下! 在新加坡有幾間有名氣的肉骨茶：黃亞細肉骨茶、松發肉骨茶、發起人肉骨茶，都有連鎖店。
  

最近吵了很久策略的問題。嗯，可能不止，新仇舊恨都一起算了，哈哈。最後我終於理解，一切的源頭都來自沒有原則。因為認為原則不重要，也就沒必要面對問題的根源，只要在苗頭不對時倒戈，就能佯裝一切無關己事。
既然從未面對問題的根源，從未誠實面對現實，就不可能檢視弱項，那又遑論策略了。沒有策略引導，更無從知曉自己為何而戰，目標與方針是什麼？這些都不知道，當然不可能堅持！因為come on, 你根本不知道你要堅持什麼啊！
講原則問題太基本了，所以聽起來很刺耳。那策略呢？先定義好自己能提供什麼價值，再去擺資源會不會比較好呢？

科學不過是以邏輯為中心的宗教，休止符不過是音樂演奏的一部分。沒有什麼是不可撼動的真理。
可能放下執著才能獲得智慧，畢竟世界少了我也一樣快活…是吧！
我們衝撞了麼久，傷痕累累，才明白：在組織的庇護下，"堅持"很難，需要資源、計畫與承擔風險的責任心。但對於個人，“放下”需要重新定義原則問題的勇氣。
我真是一點也不懂這世界啊。

傳偕老師曾提點我：「二十歲以前迷上共產主義是浪漫，二十歲後仍深信共產主義是幼稚。」
這句話對當時深深著迷卡爾維諾，深居桃花源的我，無異是一語驚醒夢中人。
我們在朱老師的社會學上高談闊論著未曾經歷的苦難，力圖甩棄「朱門酒肉臭，路有凍死骨」的死老百姓嘴臉，可就是真的不諳人間疾苦。
走過看過體驗過，但不曾活過，走馬看花宛若以管窺天，又何如？想來不禁莞薾。

二次大戰時，美國軍方委託著名的心理學家桂爾福(J. P. Guilford)研發一套心理測驗，希望能用這套東西挑選出最優秀的人，來擔任飛行員。結果很慘，通過這套測試的飛行員，訓練時成績表現也很亮眼，可是一上戰場，三兩下就被擊落，死亡率非常高。 
桂爾福在檢討問題時，發現那些戰績輝煌，身經百戰打不死的飛行員，多半是由退役的『老鳥』挑選出來的。他非常納悶，為什麼專業精密的心理測量，卻比不上『老鳥』的直覺呢？其中的問題在哪兒呢？ 
桂爾福向一個老鳥請教，老鳥說﹕『是什麼道理，我也說不清。不如你和我一起挑幾個小子看看，如何？』 
『能夠這樣是最好不過了。』 
第一個年輕人推門進來，老鳥請他坐下，桂爾福在旁觀察、紀錄。 
『小伙子，如果德國人發現你的飛機，高射砲打上來，你怎麼辦？』老鳥發出第一個問題。 
『把飛機飛到更高的高度。』 
『你怎麼知道的？』 
『作戰手冊上寫的，這是標準答案啊，對不？』 
『正確，是標準答案。恭喜你，你可以走了。』 
『長官，只有一個問題嗎？沒有其他要問的嗎？』 
『你沒有問題，接下來的問題是我們的。』 
『是的，長官！』 
第一個菜鳥走出去後，進來第二個菜鳥。他剛一坐下，老鳥問了同樣的問題﹕ 
『小子，如果該死的德國佬發現你的飛機，高射炮打上來，怎麼辦？』 
『呃，找片雲堆，躲進去。』 
『是嗎？如果沒有雲呢？』 
『向下俯衝，跟他們拼了！』 
『你找死啊？』 
『那搖擺機身呢？』 
『是你開飛機還是我開的書，你都沒看？』 
『長官，你說的是作戰手冊嗎？』 
『對，難道叫你看《靈犬萊西》？』 
『作戰手冊我有看，但太厚，有些記不清。長官，我愛開飛機，我要替美國開飛機。但讀書對我像讀食譜。』 
『什麼意思？』 
『我煎蛋、煎牛排都行，我還會幫我老媽烤蘋果派。但要我像食譜那樣講出1、2、3，我就搞不懂了。』 
『好，你可以下去了。』 
『長官，我是不是說錯什麼？』 
『菜鳥，現在不要問問題。』 
等菜鳥走出門，老鳥轉過身來問桂爾福﹕『教授，如果是你決定，你要挑哪一個？』 
『嗯，我想聽聽你的意見。』 
『我會把第一個刷掉，挑第二個。』老鳥說。 
『為什麼？』 
『沒錯，第一個答的是標準答案，把飛機的高度拉高，讓敵人的高射炮打不著你。但是，德國人是笨蛋嗎？我們知道標準答案，他們不知道嗎？所以德軍一定故意在低的地方打一波，引誘你把飛機拉高，然後他真正的火網就在高處等著你。這樣你不死，誰死？』 
『噢，原來如此。』 
『第二個傢伙，雖然有點搞笑。但是，越是不按牌理出牌的小子，他的隨機應變能力反而越好。碰到麻煩，他可以想出不同的方法來解決，方法越多，活命的機會就越大，像我這種真的打過很多仗沒死的，心裡最清楚，戰場上發生的事，作戰手冊都沒有。只有一樣跟書上寫的一樣。』 
『哪一樣？』 
『葬禮。只有這樣兒跟書寫的一字不差。作戰都靠背書，那你只能戰死，找不到答案！』 
桂爾福經此教訓，重新改造他的測試。新的測試就會問﹕『如果你有一塊磚頭，請說出50種不同的用途？』這類激發創意的問題。不但為美國選出真正優秀的飛行員，也因此創造了『創意測試』，成為現代創意活動之父。 
人 都有惰性，碰到問題，總會用最快、最簡單的方法來解決。最好有個標準答案，是以前人用過就有效的，這樣就不用花腦筋去想。久了成為習慣，就不會去思考新的 可能。現代教育最大的問題，就在『標準答案』。為了做評量的方便，為了表面的公平，標準答案就是最好的尺，最準的秤。快又簡單，沒什麼討論空間，只有對與 錯，一翻兩瞪眼。當孩子習慣了一個問題，一個標準答案，他就會停止尋找。 
這就會發生如我最崇拜的洪蘭教授說的，當她先告訴學生舊的理論，然後再說舊的已經被新的理論修正或推翻，這時學生會憤憤不平的塗掉剛剛抄的筆記，好像在對她抗議﹕『為什麼不直接講正確的答案？幹嘛找麻煩？』 
如果你相信只有一個標準答案，你不只會停止尋找，在你有了一個標準答案，你就會停止思考。就像兔子睡著了，只要牠不醒來，距離再短，永遠也到不了點 。 
張不三搭火車，到站後步下火車，張不三臉色發白。朋友李不四來接他便問﹕ 
『你怎麼啦？不舒服嗎？』 
『暈車，我每次搭火車，只要反方向靠背坐車，就暈的厲害！』 
『那你為什麼不跟對面的人換座位呢？』李不四說。 
『我也想換啊，不過，我對面並沒有坐人啊！』 
這是笑話嗎？不，它真實的發生在這個世界上，時時上演。 
你知道日本東芝早年起家時，差點經營不善而關門，是什麼救了東芝？是『彩色電風扇』。 
當 年第一台電風扇，是黑色的。從此，每個公司生產的電風扇也是黑色的。1952年東芝也不例外，照樣生產了一堆黑色的電扇。但銷售很差，競爭不過別家，公司 有7萬名員工，想不出一個辦法，眼看公司陷入危機。董事長石阪宣佈﹕『誰能讓電扇打開銷路，就把公司10%的股份給他。』這時候，一個小職員向石阪建議， 何不把電扇的外殼改成彩色的呢？石阪因此開了董事會，大家都說這個建議很荒謬，後來石阪想說死馬當活馬醫，姑且一試。結果，彩色電扇銷售奇佳，扭轉東芝的 命運，東芝從此黑色人生變彩色。電扇改彩色有什麼了不起？對，因為標準是黑色的，大家就不問青紅皂白，給他黑到底。 
洪蘭教授說過一個她親身的經歷，她有一回坐火車，在月台剪票口，一個手撐拐杖的小兒麻痺症女孩，因為沒帶證件而不准用殘障票，和收票員爭論起來。最後，火車來了，女孩只好悻悻然補票。 
洪蘭對收票員說﹕『你難道看不出她是個殘障者嗎？』 
收票員很無奈的說﹕『規定就是規定，沒有證件就不能打折，不然萬一被抓到我要自己賠。』 
碰上又笨又勤快，真不知道誰無奈？ 
停止思考，就會腦筋死。問題他不會光自己死，還會把別人都弄死。我們常說人食古不化，其實古代就有好故事。 
三國時，劉備統治蜀漢，酒要專賣，不准民間私釀。有一天，他出來巡視，發現有個人家有釀酒的器具，便下令把那家人抓起來。在旁跟隨的簡雍便問劉備為何抓人？ 
劉備說﹕『他們有酒具，必有私釀，自然該抓。』 
簡雍這時突然叫士兵把路邊一個人抓過來，說這人有罪。 
劉備問﹕『他有何罪？』 
簡雍答﹕『他犯淫罪。』 
『怎麼說他犯淫罪，可有證據？』 
『有，他有淫具。』 
劉備聽了，哈哈一笑，把人全放了。 
論語先進篇，子路問﹕『聽到事理，可以立刻去做嗎？』（聞斯行諸？） 
子曰﹕『尚有父兄在，怎麼可以呢？』（有父兄在，如之何其聞斯行之？） 
冉有也問﹕『聽到事理，可以立刻去做嗎？』（聞斯行諸？） 
子曰﹕『立刻去做。』（聞斯行之。） 
公西華在旁邊聽糊塗了，問孔子為什麼沒有標準答案？ 
子曰﹕『冉有做事慢，所以催促；子路太性急，所以讓他緩一緩。』（求也退，故進之；由也兼人，故退之。） 
釋迦牟尼佛也碰過同樣的事。有一次，佛陀的弟子問他，為什麼同一個問題，早上來問的人，跟傍晚來問的人，得到的卻是不同的答案呢？聽說，佛陀指著太陽說﹕『早上的太陽和下午的太陽，位置也不一樣啊！』 
所以，食古未必不化，不化的吃什麼都不化。食今也不化。 

  我想要寫一封信給自己，這消失的幾個月裡，一個Cranky gril who wants inner peace actually. 自從Jear離開公司，我們team就像游魂一樣，任何事都沒個定論，任何事都很隨便，任何事都處於可以發生也可以不發生的狀態。沒有準則沒有堅持，業績糟得可怕，一個team連要投產的credit都沒有，生意還要做嗎？我很火大，只能挺身而出。然而憤怒就像不夠亮的chip庫存，消化得慢，進帳卻毫不手軟！
  但我不禁懷疑，這就是我想要成為的那個人嗎？失去耐心是因為我太想要完成這件事，這代表熱情也是雙面刃吧？得罪人才得到的真理，還算是真理嗎？激進能如願以常嗎？這是唯一的方法嗎？為什麼別人看起來都這麼優雅？該怎麼做才能取得平衡？如何逃脫抱怨的旋渦？矛盾纏繞著我，我幾乎忘記「困境裡夾藏著祝福」，額葉裡一筆一劃都是糾結。我可能迷了路，卻再也回不到正途？
  對於無所謂的人，放手一搏比登天難；對於凡事要求的人，放手簡直要了他的命！偏偏這麼不湊巧，我面對了極度無所謂的人，卻擁有龜毛的靈魂。該怎麼和自己和平相處？天性難以改變，我只能相信這是過渡期，過渡期的理由是因為上天考驗適應變化的能力，而過渡期的禮物，是蛻變更成熟灑脫的胸襟。
  轉變，必須捨棄一些固執，一些挑剔，一些尊嚴。這個課題，我還在練習。

這一句其實是送給自己的 : )
規畫的過程中總難免被變數打斷，可能重頭來過，那還算幸運。有時候不得不一面擴展新路，一面收拾先前的殘局。成就感在trial & error中漸漸瘦削，一不小心就得了厭食症一蹶不振。怎麼說呢？自己瞎忙就夠讓人洩氣了，更何況身為PM，等於牽連一堆人跟著徒勞無功。
所以PM的重點，應該是要讓身邊的人少忙一些。是的，畢竟要「忙得很有意義」，這太理想化了，不如多想幾個選項，推敲每條路會看見什麼的風景，會撞見怎樣的挑戰，闖關者需要具備哪些特質與能力，該找誰、該怎麼執行才能事半功倍？
也許走到一半，發現前頭人事已非，發現再怎麼掙扎都只是死路一條，老闆才不甘心地說：「喔好吧，那步棋到此為止。」但這些過程，誰說未來派不上用場？可能績效不好看，可能人們總說：職場上人家只管你結果。但自己不能這麼想，連自己都放棄自己，都否定自己的努力，更別期望會有人欣賞你，當那位閒得發慌的伯樂。

Dear 惠琳:
   上次妳問我，那些從妳手中傾瀉而出的化合物，算不算對地球的殘忍荼毒？我不可置否。世上哪有真理？我們只相信自己片刻片段的信念，因此而生，由此而活。地球是否被污染了，我不曉得，我只知道，人類把對自己不利的一切視為污染，用現有的自我推翻過去所作所為，有人理直氣壯，有人驚慌失措，害怕自己成為兇手。其實，誰是兇手？殺害了誰？造福了誰？有時候答案本身也不永恆，也非真理。變化已成常態，與其說變化，不如說，這是一種正常的循環。
    一個循環，由想像力開始，從遠端地平線出發，起始的當下有點遲疑，緩慢地向前伸展，影像慢慢清淅，人們開始賦予它生命，裝飾它強化它，於是成為一種方法，一個技術或是一系列產品。之所以嶄露頭角、技壓群雄，也許，正是為了救贖當下的困窘。
    於是，隨著解析度提高，普及率漫燒，它的價值與破壞力都被放大檢視，有些事一旦被認可，就會開始世界性的包裝手法，用一種強勢的使命感包裝，也許是經濟成長，也許是環保，彼此不一定衝突，能雙贏更好。有個名字不陌生，緣色經濟。

   其實我一直對「創意」這名詞相當疑惑。因為創意實在很難定義，話說回來，「創意」是絕對值或相對的形容詞呢？某人相對於另一個，在某方面較有創意，或者這個人的思辯歷程和大多數 人不同，叫做創意？創意達人和創意工作者，葫蘆裡賣的「創意」，究竟為何物？用一種新的方式完成同樣的事？假若如此，新的心情新的態度新的語言新的手法新的工具新的技術，都是創意嗎？
   以上成立的話，那創意不就日日夜夜包圍著我們？不就形同變動與不安？我知道有另一種說法，認為「創意」是必須come out 新想法、新產品、新論點，那可能麻煩了點，因為「新」和「舊」恐怕不是畫條線，將每個產出按照出廠日期擺好就好。就像Leibniz和Newton，誰先發明微積分呢？這個問題重要嗎？也許吧，但你不能因為一方比另一方早了一個禮拜發表，就認定另一方無知、沒創意吧？另外，照這個說法，實驗出錯所產生的驚奇，也會被稱「創意」。
   的確，從過程論或結果論來定義都會有其盲點。時間再次拉回2007年政大科管所的推甄口試，忘了是哪位老師問了這樣的問題：「你們(團體面試)覺得鴻海是間有創意的公司嗎？」我當下完全不解，甚至有點失落，我明白某些老師對鴻海的敵意，但不認為他們會因此比較高尚，當然，我也不是擁鴻海派的，謝謝。事實上，我當時對於鴻海的認知連冰山一角都不到，大概只有冰山上的細菌那麼多。