將興趣與生涯結合最困難的地方在於:鑽研一件事時必須將它縮小到能力範圍之內,以利發揮。但對一件事抱持興趣則是無所不包,讓它擴張,再擴張,讓它帶領你見識何謂廣闊。
除非有人的興趣就是鑽研,此等人種謂之天才。

試著思考"天才"以及"resource-based"之間的關係。極少數天才具備八面玲瓏的能力,諸如達文西、牛頓等。
於是天才所擁有的"資源"本身是否較為充足的假設並不成立,"資源"的品質則無從比較。
倘若資源的多寡並不影響一位天才的誕生,那麼天才的資源使用相對有效率,
或者更清楚地說,是在限定的區塊下顯得有效率。

昨晚買宵夜回來,目睹搭電梯上二樓的男士,心中浮現一些想法,無關是非或者環保意識。
正當使用資源的情況下,此"正當"是否不具備"效率"前提。如果不具備"效率"前提,那麼正當性的論點有無重新度量的必要性?
對企業而言,效率與正當性之間的衝突必須消弭,避免產生不同調的作法,牽涉到群體的粒子運動學。
(在這之前,我其實有點迷惑,"人"之於其它事物或動物,該不該獨立出來,在每個討論中當成"個體"?或者把"人類"當成流體力學,不論粒子間的交互作用?)
消弭的重要性在於普世適用,可是普世適用的原則就是「妥協」。

這又有另一個問題出現了。管理學院對於「效率」的解釋,是產出/資源的比值。
但當此過程的發生無法直接產生"產出",那麼效率的定義不再適用。
於是每個人對於"效率"的解讀呈現自由心證的狀態,也意謂著混亂,是「效率」的反義詞。
上課時,熱烈討論算不算一種資源浪費?畢竟它會壓縮教學時間,甚至讓人呈現混沌思考。
反過來問,同質性高的課堂會比較有效率嗎?快速結束甚至根本沒有開始的討論。
反面意見有沒有讓人迷惑的空間,有人有降低效率的可能性?
畢竟你無從預測結果,所以就無法度量分子。

然而有等於沒有(沒有人持反對意見)的討論,很顯然地,是一種看似重視效率而導致毫無效率的迷思。
回歸"討論"的必然性與初衷,究竟是為了達成一致性或者為了成全一致性(讓它變得完整),還是分裂?
此三種結果的效率表現又是以什麼做基準?轉折點的發生有沒有可能逆轉初始條件?
時間拉長來看,分子分母是否也有變化的可能?

除了「妥協」之外,資源稟賦的問題還有另外一點,正如同這位住在二樓的房客。
擁有資源時,不容易把"使用資源"視為"浪費"的舉動,這在先進國家猶是。
所以小型企業或者新興國家的契機隨之出現:"資源"的限制。
很謬論吧?哈哈,資源稟賦既然是描繪一個成功企業的理論,那為何資源匱乏也行得通?
原因可能出在相對性。相對於資源極少的人,越是給予他限制,他越能摸到方向專精,可能就此成為"天才"
自閉症所引發的種種傳奇,會不會就是一個好的例子呢?
(當然這中間肯定存在著腦部構造的特異性,不過在我弄懂之前,只好將就這個粗淺的說法)

題外話。
多元化的「多元」能否成為一種專精?
這種反差的突兀,會不會在變成顯學之前就應聲墜落?
又該建立在什麼前提之下?
似乎值得我們多加思忖。

文章標籤
全站熱搜
創作者介紹
創作者 RESMi 的頭像
RESMi

麗仕疑似買不辣嗝

RESMi 發表在 痞客邦 留言(2) 人氣(113)